MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156270750 · doi:10.1021/acs.est.0c06493

The Role of Behavioral Ecotoxicology in Environmental Protection

2021· article· en· W3156270750 sur OpenAlexaff
Alex T. Ford, Marlene Ågerstrand, Bryan W. Brooks, J. A. Allen, Michael G. Bertram, Tomas Brodin, ZhiChao Dang, Sabine Duquesne, René Gergs, Frauke Hoffmann, Henner Hollert, Stefanie Jacob, Nils Klüver, James M. Lazorchak, Mariana Ledesma, Steven D. Melvin, Silvia Mohr, Stephanie Padilla, Greg G. Pyle, Stefan Scholz, Minna Saaristo, C.E. Smit, Jeffery A. Steevens, Sanne van den Berg, Werner Kloas, Bob B. M. Wong, Michael G. Ziegler, Gerd Maack

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyUmweltbundesamtMarie-Claire Cronstedts StiftelseKempestiftelsernaBundesministerium für Bildung und ForschungSvenska Forskningsrådet FormasAustralian Research CouncilStockholms Universitet
Mots-clésEcotoxicologyEnvironmental toxicologyWildlifeStressorEcologyStandardizationRisk assessmentEnvironmental risk assessmentEnvironmental planningEnvironmental healthEnvironmental resource managementEnvironmental scienceBiologyPolitical scienceMedicineComputer scienceToxicityNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For decades, we have known that chemicals affect human and wildlife behavior. Moreover, due to recent technological and computational advances, scientists are now increasingly aware that a wide variety of contaminants and other environmental stressors adversely affect organismal behavior and subsequent ecological outcomes in terrestrial and aquatic ecosystems. There is also a groundswell of concern that regulatory ecotoxicology does not adequately consider behavior, primarily due to a lack of standardized toxicity methods. This has, in turn, led to the exclusion of many behavioral ecotoxicology studies from chemical risk assessments. To improve understanding of the challenges and opportunities for behavioral ecotoxicology within regulatory toxicology/risk assessment, a unique workshop with international representatives from the fields of behavioral ecology, ecotoxicology, regulatory (eco)toxicology, neurotoxicology, test standardization, and risk assessment resulted in the formation of consensus perspectives and recommendations, which promise to serve as a roadmap to advance interfaces among the basic and translational sciences, and regulatory practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations222
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207