MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156351613 · doi:10.24908/iqurcp.14614

The Proposal of a Prince or Delegation of a Duke? Britain’s Involvement in the Diplomatic Revolution of 1756

2021· article· en· W3156351613 sur OpenAlexvenueno aff
Trevor Dale

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceRivalryPower (physics)HistoriographyDiplomacyHistoryPolitical sciencePolitical economyEconomic historyLawSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Out of concern for maintaining a ‘balance of power’ between states, the major European powers in the 18th century were continually shifting alliances with each other in what has been referred to as a “stately quadrille” (a quadrille being a dance characterized by a constant changing of partners). Most synonymous with this notion are the events of early 1756, a few months before the outbreak of the Seven Years War, where there was a dramatic reversal of alliances. It saw Austria and France put aside their centuries-old rivalry in response to an equally unlikely alliance between Britain and Prussia. This ‘diplomatic revolution’, as it has since been known, is often attributed to the clever machinations of the Austrian Prince Kaunitz who sought to dislodge France from their previous alliance with Prussia to win an alliance with France for himself. However, my research project seeks to emphasize Britain’s role in this affair, where I will illustrate that the Duke of Newcastle, despite being adamant on continuing the ‘old system’, nonetheless contributed significantly to actualizing this reversal. Throughout this project, I have faced many exciting challenges that have led me to a fuller understanding of what actually constitutes ‘historical investigation’. I find this to be especially true with the experience of thoroughly examining and responding to the full historiography of a particular topic; something that was both a challenging but immensely rewarding experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207