MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156354804 · doi:10.5840/symposium20212519

Points, Plasticity, and the Logic of Contraction in Alain Badiou and Catherine Malabou

2021· article· en· W3156354804 sur OpenAlexvenueno aff
Kimberly Matheson

Notice bibliographique

RevueSymposium · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis, Philosophy, and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyLeverage (statistics)PhilosophyReflexivityContraction (grammar)MaterialismSociologyComputer scienceLinguisticsArtificial intelligenceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents Catherine Malabou and Alain Badiou as theorists of contraction (a kind of reduction or tightening that accompanies every process of transformation) and its related operations of self-reflexivity and infinite iteration. Trading on these commonalities, the article hopes to draw out Malabou’s and Badiou’s respective formalist commitments. On Badiou’s side, it sharpens the question of what is at stake in something as regulated as a “procedure”; on Malabou’s, it recognizes formal stakes to plasticity that often go unrecognized because of her penchant for biology. The article then concludes with a broad comparison of these two thinkers in terms of their accounts of potential and imagines the critiques each might leverage against the other. Where Malabou might well regard Badiou to be too tightly constraining the shape of the future, Badiou is likely to find in Malabou one more instance of a naïve democratic materialism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposiumMême sujetPsychoanalysis, Philosophy, and PoliticsTravaux en français237 207