MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156375707 · doi:10.17488/rmib.42.1.4

ANOVA to Compare Three Methods to Track COVID-19 in Nine Countries

2021· dissertation· en· W3156375707 sur OpenAlexaboutno aff
Jorge Juárez-Lucero

Notice bibliographique

RevueRevista Mexicana de Ingeniería Biomédica · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Demography2019-20 coronavirus outbreakStatisticsChinaRegression analysisGeographyAnalysis of varianceVeterinary medicineMedicineMathematicsOutbreakVirologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new coronavirus denominated first 2019-nCoV and later SARS-CoV-2 was found in Wuhan, China in December of 2019. This paper compares three mathematical methods: nonlinear regression, SIR, and SEIR epidemic models, to track the covid-19 disease in nine countries affected by the SARS-CoV-2 virus, to help epidemiologists to know the disease trajectory, considering initial data in the pandemic, mainly 100 days from the beginning. To evaluate the results obtained with the three methods one-way ANOVA is applied. The average of predicted infected cases with SARS-CoV-2, obtained with the mentioned methods was: for United States of America 1,098,508, followed by Spain with 226,721, Italy with 202,953, France with 183,897 United Kingdom with 182,190, Germany with 159,407, Canada with 58,696, Mexico with 50,366 and Argentina with 4,860 in average. The one-way ANOVA does not show a significant difference among the results of the projected infected cases by SARS-CoV-2, using nonlinear regression, SIR, and SEIR epidemic methods. The above could mean that initially any method can be used to model the pandemic course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Mexicana de Ingeniería BiomédicaMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207