MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3156384351 · doi:10.1371/journal.pone.0249836

Estimating an individual-level deprivation index for HIV/HCV coinfected persons in Canada

2021· article· en· W3156384351 sur OpenAlexafffundabout
Adam Palayew, Alexandra M. Schmidt, Sahar Saeed, Curtis Cooper, Alexander Wong, Valérie Martel‐Laferrière, Sharon Walmsley, Joseph Cox, Marina B. Klein

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of SaskatchewanMcGill University Health CentreCanadian Institutes of Health ResearchMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalOttawa Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityViiV HealthcareGilead SciencesMcGill UniversityUniversity of OttawaMcMaster UniversityStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésDemographyMedicinePopulationLogistic regressionIndex (typography)CohortMultilevel modelCovariateGerontologyCohort studyEnvironmental healthStatisticsInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV-HCV coinfected individuals are often more deprived than the general population. However, deprivation is difficult to measure, often relying on aggregate data which does not capture individual heterogeneity. We developed an individual-level deprivation index for HIV-HCV co-infected persons that encapsulated social, material, and lifestyle factors. METHODS: We estimated an individual-level deprivation index with data from the Canadian Coinfection Cohort, a national prospective cohort study. We used a predetermined process to select 9 out of 19 dichotomous variables at baseline visit to include in the deprivation model: income >$1500/month; education >high school; employment; identifying as gay or bisexual; Indigenous status; injection drug use in last 6 months; injection drug use ever; past incarceration, and past psychiatric hospitalization. We fitted an item response theory model with: severity parameters (how likely an item was reported), discriminatory parameters, (how well a variable distinguished index levels), and an individual parameter (the index). We considered two models: a simple one with no provincial variation and a hierarchical model by province. The Widely Applicable Information Criterion (WAIC) was used to compare the fitted models. To showcase a potential utility of the proposed index, we evaluated with logistic regression the association of the index with non-attendance to a second clinic visit (as a proxy for disengagement) and using WAIC compared it to a model containing all the individual parameters that compose the index as covariates. RESULTS: We analyzed 1547 complete cases of 1842 enrolled participants. According to the WAIC the hierarchical model provided a better fit when compared to the model that does not consider the individual's province. Values of the index were similarly distributed across the provinces. Overall, past incarceration, education, and unemployment had the highest discriminatory parameters. However, in each province different components of the index were associated with being deprived reflecting local epidemiology. For example, Saskatchewan had the highest severity parameter for Indigenous status while Quebec the lowest. For the secondary analysis, 457 (30%) failed to attend a second visit. A one-unit increase in the index was associated with 17% increased odds (95% credible interval, 2% to 34%) of not attending a second visit. The model with just the index performed better than the model with all the components as covariates in terms of WAIC. CONCLUSION: We estimated an individual-level deprivation index in the Canadian Coinfection cohort. The index identified deprivation profiles across different provinces. This index and the methodology used may be useful in studying health and treatment outcomes that are influenced by social disparities in co-infected Canadians. The methodological approach described can be used in other studies with similar characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→