MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156430238 · doi:10.1016/j.ssmph.2021.100791

Rasch model of the bridging social capital questionnaire

2021· article· en· W3156430238 sur OpenAlexaff
Ester Villalonga-Olives, Ichiro Kawachi, Ana María Rodríguez

Notice bibliographique

RevueSSM - Population Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelClassical test theoryPsychologyBridging (networking)Differential item functioningItem response theoryConstruct validitySocial psychologyContent validitySocial capitalPsychometricsScale (ratio)Applied psychologyDevelopmental psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We previously identified an important gap in the literature related to its measurement. We developed and validated a scale to measure bridging social capital to be used in Latinx immigrant populations living in the U.S using Classical Test Theory. The structure of the questionnaire comprised the following sub-scales: Socializing in the work place (5 items); Participation in community activities (16 items); Socializing in community activities (5 items); Contact with similar/different people (7 items); Assistance (17 items); Trust of institutions, corporations and other people (14 items); and Trust of intimate people (3 items). Although basic psychometric validation was performed on our original instrument (e.g., content and construct validity, internal consistency reliability), modern testing theory recommends a more comprehensive set of evaluations, including assessment of data quality, scaling assumptions, targeting, reliability, validity and responsiveness. Rasch measurement theory (RMT) is one of the Modern Test Theory methods that assesses the extent to which rigorous measurement is achieved. In the present work, our objective was to further evaluate the instrument using CTT and to use modern psychometric techniques to further validate the questionnaire and create version 2 (v2) using a new sample (N = 224). We developed a Rasch model of the questionnaire to evaluate item fit statistics, item category thresholds, person separation index (PSI), local dependency, differential item functioning (DIF), unidimensionality and targeting and item locations. Assistance was the most problematic sub-scale of all, as item-to-total correlations ranged from 0.27 to 0.66. There were no disordered thresholds on any item, either examined as part of the overall score or as part of sub-scales. However, the analysis provided evidence of the need to modify some of the sub-scales as there was lack of support for unidimensionality or fit to the Rasch model. The Bridging Social Capital Questionnaire v2 has 61 items (compared to 67 in version 1). Our questionnaire may be suitable for adaptation to other immigrant groups in different countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSM - Population HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207