MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156461813 · doi:10.1177/10541373211006882

Beyond the Corporatization of Death Systems: Towards Green Death Practices

2021· article· en· W3156461813 sur OpenAlexafffund
Mark Shelvock, Elizabeth Anne Kinsella, Darcy L. Harris

Notice bibliographique

RevueIllness Crisis & Loss · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensThe King's UniversityMcGill University Health CentreWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCorporatizationScholarshipEnvironmental ethicsLiberian dollarSociologyPolitical scienceEconomic growthDevelopment economicsBusinessLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One less explored area of research concerns the response to the ecological crisis through environmentally sustainable death practices, which we broadly define in this paper as 'green death practices'. In this paper, interdisciplinary research and scholarship are utilized to critically analyze death practices, and to demonstrate how contemporary Westernized death practices such as embalming, traditional burial, and cremation can have harmful environmental and public health implications. This paper also investigates the multi-billion-dollar funeral industry, and how death systems which place economic growth over human wellbeing can be socially exploitative, oppressive, and marginalizing towards recently bereaved persons and the environment. Death-care as corporatized care is explicitly questioned, and the paper provides a new social vision for death systems in industrialized Western societies. Ultimately, the paper advocates for how green death practices may offer new pathways for honoring our relationships to the planet, other human beings, and even our own deepest values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,094
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIllness Crisis & LossMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207