MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156465280 · doi:10.4309/jgi.2021.47.3

Problem gambling among older people. An Italian study on habits, representations, levels of engagement and psychosocial determinants

2021· article· en· W3156465280 sur OpenAlexvenueno aff
Claudia Venuleo, Tiziana Marinaci, Piergiorgio Mossi

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Issues · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychologyPsychosocialPopulationDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyDemographyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gambling participation among older people has grown over the years. Elders constitute a large and fast-growing population in Italy, but little empirical evidence describes gambling patterns among older Italian adults and the problem gambling (PG)’s psychosocial determinants, so a range of questions which are crucial to orient prevention strategies remain unanswered. The present study aims to investigate habits, representations, levels of engagement in gambling among Italian elders and the role of loneliness, social support and well-being in explaining their problem with gambling. A convenience sample of 165 participants (mean age: 66.93; SD = 5.73; women: 43.1%) was involved. Gambling activities, habits, representations and PG rates were examined. A group “at moderate risk/problem gambling” (scoring >7 on PGSI, n = 40) and a control group (scoring 0 on PGSI, n = 40) were selected from the whole sample, balanced on socio-demographic characteristics; a one-way analysis of variance (ANOVA) was used to compare the two groups on the target psychosocial variables. 11.5% of the sample was found to meet the PGSI criteria for PG; 26.7% for moderate risk; 11.5% for problem gambling; 50.3% were classified as no-problem gamblers. Scratch cards were the main form of gambling among all groups; the chance to make more money and to distract oneself from other problems were the main reasons to gamble. Finally, the group “at moderate risk/problem gambling,” compared to the control group, expressed higher loneliness, as well as lower perceived social support and well-being.RésuméLa pratique des jeux de hasard chez les personnes plus âgées augmente au fil des années. Les aînés représentent un segment important et à croissance rapide de la population en Italie, mais peu de données empiriques décrivent les habitudes de pratique de jeux de hasard des adultes italiens plus âgés et les déterminants psychosociaux du jeu compulsif. Tout un éventail de questions essentielles à l’orientation des stratégies de prévention reste sans réponse. La présente étude se penche sur les habitudes, les représentations et les niveaux de pratique de jeux de hasard chez les aînés italiens, ainsi que le rôle de la solitude, du soutien social et du bien-être pour expliquer leurs problèmes liés au jeu, à l’aide d’un échantillon de commodité de 165 participants (moyenne d’âge : 66,93; écart-type de la population = 5.73; femmes : 43,1 %). La pratique des jeux de hasard, les habitudes, les représentations et le jeu compulsif ont été examinés. Un groupe « à risque moyen/jeu compulsif » (pointage >7 sur l’indice de gravité de jeu compulsif (IGJC), n = 40) et un groupe témoin (pointage de 0 sur l’IGJC, n = 40) ont été choisis parmi l’ensemble de l’échantillon, équilibrés du point de vue des caractéristiques sociodémographiques; une analyse de variance à un critère de classification (ANOVA) a été utilisée pour comparer les deux groupes par rapport aux variables psychosociales cibles. On a constaté que 11,5 % de l’échantillon répondaient aux critères de jeu compulsif de l’IGJC; 26,7 % répondaient aux critères de risque modéré; 11,5 %, aux critères de jeu compulsif; et 50,3 % étaient classés comme des joueurs ne présentant pas de problème. Les cartes à gratter constituaient la forme principale de jeu de hasard dans tous les groupes; les principales raisons de jouer étaient la possibilité de faire plus d’argent et d’oublier d’autres problèmes. Enfin, par rapport au groupe témoin, le groupe « à risque moyen/jeu compulsif » a exprimé un plus grand sentiment de solitude et percevait un moins grand soutien social et un moins grand bien-être.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling IssuesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207