MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156503313 · doi:10.1111/bcp.14864

Validation of a perioperative population factor VIII pharmacokinetic model with a large cohort of pediatric hemophilia a patients

2021· article· en· W3156503313 sur OpenAlexaff
Tim Preijers, Ri Liesner, H.C.A.M. Hazendonk, Pratima Chowdary, M.H.E. Driessens, Dan Hart, Britta A. P. Laros‐van Gorkom, F.J.M. van der Meer, Karina Meijer, Karin Fijnvandraat, Frank W.G. Leebeek, Ron A. A. Mathôt, Marjon H. Cnossen

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensCanadian Hemophilia Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNONMEMPopulationMedicineHaemophiliaDosingPharmacokineticsHaemophilia ACohortStatisticsInternal medicinePediatricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Population pharmacokinetic (PK) models are increasingly applied to perform individualized dosing of factor VIII (FVIII) concentrates in haemophilia A patients. To guarantee accurate performance of a population PK model in dose individualization, validation studies are of importance. However, external validation of population PK models requires independent data sets and is, therefore, seldomly performed. Therefore, this study aimed to validate a previously published population PK model for FVIII concentrates administrated perioperatively. Methods A previously published population PK model for FVIII concentrate during surgery was validated using independent data from 87 children with severe haemophilia A with a median (range) age of 2.6 years (0.03–15.2) and body weight of 14 kg (4–57). First, the predictive performance of the previous model was evaluated with MAP Bayesian analysis using NONMEM v7.4. Subsequently, the model parameters were (re)estimated using a combined dataset consisting of the previous modelling data and the data available for the external validation. Results The previous model underpredicted the measured FVIII levels with a median of 0.17 IU mL−1. Combining the new, independent and original data, a dataset comprising 206 patients with a mean age of 7.8 years (0.03–77.6) and body weight of 30 kg (4–111) was obtained. Population PK modelling provided estimates for CL, V1, V2, and Q: 171 mL h−1 68 kg−1, 2930 mL 68 kg−1, 1810 mL 68 kg−1, and 172 mL h−1 68 kg−1, respectively. This model adequately described all collected FVIII levels, with a slight median overprediction of 0.02 IU mL−1. Conclusions This study emphasizes the importance of external validation of population PK models using real‐life data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207