Urinary placental growth factor as a predictor of complications in hypertensive disorders in pregnancy: a protocol for systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Preeclampsia is an important cause of maternal and fetal morbidity and mortality. Although the diagnostic and prognostic values of circulating placental growth factor (PlGF) have been extensively studied, urinary PlGF represents an excellent alternative to facilitate sample collection in the follow-up of pregnant women. The aim of this study is to determine whether urinary PlGF levels throughout pregnancy can predict severe maternal, fetal/placental and neonatal complications in women with hypertensive disorders in pregnancy. Methods and analysis Studies that evaluated pregnant women with hypertensive disorders and at least one measurement of urinary PlGF will be included. Studies that measure urinary PlGF after the occurrence of the complications will be excluded. The main outcome will consist of severe maternal complications in women with hypertensive disorders in pregnancy. Secondary outcomes will consist of severe fetal/placental and neonatal complications as defined by the International Collaboration to Harmonize Outcomes for Pre-eclampsia. Prospective cohort studies and case–controls studies reporting original data will be included. Studies will be identified by searching MEDLINE and SCOPUS databases. The first literature search was conducted on 2 March 2020, and another search will be performed before analyses. All eligible studies will be assessed for risk of bias with a standardised 10-items study quality assessment tool adapted from the Study Quality Assessment tools developed by the National Institutes of Health (NIH). Summary of ORs and 95% CIs will be reported to evaluate the association between urinary PlGF levels and hypertensive disorders in pregnancy and its complications. A random-effect meta-analysis will also be performed. Ethics and dissemination Review by an ethics committee will not be required for this systematic review. This study will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines and will be submitted for publication in a peer-reviewed journal as well as for presentation at conferences targeting different stakeholders, including researchers, physicians and patients. PROSPERO registration number CRD42020186313.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».