MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156545452 · doi:10.17645/si.v9i2.3603

Social Exclusion/Inclusion and Australian First Nations LGBTIQ+ Young People’s Wellbeing

2021· article· en· W3156545452 sur OpenAlexaboutno aff
Karen Soldatić, Linda Briskman, William Trewlynn, John Leha, Kim Spurway

Notice bibliographique

RevueSocial Inclusion · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)IndigenousSocial exclusionSociologyGender studiesInclusion–exclusion principleFeelingPopulationSocial psychologyPsychologyPolitical sciencePoliticsDemographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is little known about the social, cultural and emotional wellbeing (SCEWB) of Aboriginal and Torres Strait Islander LGBTIQ+ young people in Australia. What research exists does not disaggregate young people’s experiences from those of their adult Aboriginal and Torres Strait Islander LGBTIQ+ peers. The research that forms the basis for this article is one of the first conducted in Australia on this topic. The article uses information from in-depth interviews to inform concepts of social inclusion and exclusion for this population group. The interviews demonstrate the different ways in which social inclusion/exclusion practices, patterns and process within First Nations communities and non-Indigenous LGBTIQ+ communities impact on the SCEWB of these young people. The research demonstrates the importance of acceptance and support from families in particular the centrality of mothers to young people feeling accepted, safe and able to successfully overcome challenges to SCEWB. Non-Indigenous urban LGBTIQ+ communities are at times seen as a “second family” for young people, however, structural racism within these communities is also seen as a problem for young people’s inclusion. This article contributes significant new evidence on the impact of inclusion/exclusion on the SCEWB of Australian First Nations LGBTIQ+ youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial InclusionMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207