Is Consent Not a Consideration for Instant Messaging?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recently there has been a steady increase in the use of Instant Messaging (IM) as a means of providing health and healthcare services. This growth has been particularly rapid during the ongoing COVID-19 pandemic. Many reports indicate informal services using IM, in particular WhatsApp, have arisen spontaneously, in the absence of any formal guidelines and little consideration of consent. This study documents the consent practices of healthcare professionals using IM for clinical activities in District Hospitals in KwaZulu-Natal, South Africa and compares these practices with the literature. Methods: As part of a larger audit of telemedicine activity in KwaZulu-Natal a survey questioned clinicians’ use of IM, including consent practices and awareness of regulatory guidelines. Concomitantly multiple electronic databases were searched for papers on WhatsApp use in clinical service. Inclusion criteria were: papers written in English, reported on WhatsApp in clinical use or potential clinical use, and addressed consent. Results: The survey confirmed anecdotal reports of widespread informal use of WhatsApp in District Hospitals. Most clinicians were unaware of regulatory guidelines, and few obtained consent for taking photographs or sharing of images and information with colleagues for consultation. The literature review found that consent was mentioned in only 28 papers. Of these 11 reported that written consent was obtained, of which 5 were for taking photographs and 4 for sharing information with colleagues. Discussion: The survey showed that more than half of the respondents who used IM did not consider this to be telemedicine, with the corresponding ethical requirements governed by national guidelines, thereby risking legal exposure. However, South Africa’s regulatory guidelines do not align with common clinical practice. The literature shows that the majority of doctors shared patient information by IM without obtaining any form of consent. Conclusion: Practical guidelines are urgently required in South Africa and worldwide that balance practical conduct of medical care with sound contemporary ethical principles. Prudent guidance will ensure clinicians do not inadvertently breach patient privacy and confidentiality laws whilst permitting continued health-related use of instant messaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,244 | 0,626 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,036 |
| Communication savante | 0,012 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».