MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156574052 · doi:10.24908/iqurcp.11615

Filling the blanks: How Chinese students’ Study Experiences at Queen’s University gave them more Complete Knowledge about their Country and Changed their View on Contemporary China.

2018· article· en· W3156574052 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Nathan Bateman, Gilbert Lee, Zhou Songyang

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueen (butterfly)ChinaConstruct (python library)NarrativeSociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada academic freedom and the right to criticize are often taken for granted. Under some more repressive regimes, however, people grow up in an education system that bans the inquiry in certain areas and imposes an official narrative on the discussion of many topics. As an international student from China (PRC) studying at Queen’s, I have greater access to different perspectives on China and its history than before, and the more complete knowledge I obtained helped me to construct a more informed perception of my country. This inspired me to explore the similar change that happened to other Chinese international students at Queen’s, with a focus on how their views on contemporary China’s social and environmental issues, such as China’s air pollution, migration workers, and left-behind children, might have been influenced by their experiences at Queen’s and the chance they had to relearn their native country. Except its academic value, this project can make a difference to the Queen’s community by raising attention for Chinese students, who count for 59% of international students studying at Queen’s (Queen’s University 2017-18 Enrollment Report) but do not have a voice proportional to the community size. Besides, the interdisciplinary nature (history and human geography) of this project means it can be developed into more in-depth researches in the future, possibly during the coming summer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,013
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207