MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156580894 · doi:10.3390/cancers13081813

Clinical Utility of 18F-FDG PET in Neuroendocrine Tumors Prior to Peptide Receptor Radionuclide Therapy: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W3156580894 sur OpenAlexaboutno aff
Emmanouil Alevroudis, Maria-Eleni Spei, Sofia Chatziioannou, Marina Tsoli, Göran Wallin, Gregory Kaltsas, Kosmas Daskalakis

Notice bibliographique

RevueCancers · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadionuclide therapyMedicineNeuroendocrine tumorsPeptide receptorInternal medicineHazard ratioOdds ratioOncologyPositron emission tomographyMeta-analysisCochrane LibraryNuclear medicineConfidence intervalReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of 18F-FDG PET in patients with variable grades of neuroendocrine tumors (NETs) prior to peptide receptor radionuclide therapy (PRRT) has not been adequately elucidated. We aimed to evaluate the impact of 18F-FDG PET status on disease control rate (DCR), progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) in neuroendocrine tumor (NET) patients receiving PRRT. We searched the MEDLINE, Embase, Cochrane Library, and Web of Science databases up to July 2020 and used the Newcastle-Ottawa scale (NOS) criteria to assess quality/risk of bias. A total of 5091 articles were screened. In 12 studies, 1492 unique patients with NETs of different origins were included. The DCR for patients with negative 18F-FDG PET status prior to PRRT initiation was 91.9%, compared to 74.2% in patients with positive 18F-FDG PET status (random effects odds ratio (OR): 4.85; 95% CI: 2.27–10.36). Adjusted analysis of pooled hazard ratios (HRs) confirmed longer PFS and OS in NET patients receiving PRRT with negative 18F-FDG PET (random effects HR:2.45; 95%CIs: 1.48–4.04 and HR:2.25; 95% CIs:1.55–3.28, respectively). In conclusion, 18F-FDG PET imaging prior to PRRT administration appears to be a useful tool in NET patients to predict tumor response and survival outcomes and a negative FDG uptake of the tumor is associated with prolonged PFS and OS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,004
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207