MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156584190 · doi:10.1111/eth.13156

Sexual selection in a tropical toad: Do female toads choose brighter males in a species with rapid colour change?

2021· article· en· W3156584190 sur OpenAlexaff
Katrina M. Gardner, Daniel J. Mennill, Lincoln M. Savi, Nicole E. Shangi, Stéphanie M. Doucet

Notice bibliographique

RevueEthology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual selectionMate choiceBiologyZoologyFemale sperm storageEcologyMatingMating systemSperm competition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Conspicuous visual signals play an important role in animal communication, both within and between species. Bright, colourful signals allow animals to discriminate between individuals and can inform behavioural decisions and social interactions. In many instances, conspicuous colouration appears to have evolved through sexual selection via female mate choice or male–male competition. Male Neotropical yellow toads, Incilius luetkenii , display bright‐yellow colouration during their brief explosive mating events and then revert to a cryptic, female‐like, brown colour following amplexus and fertilization. Recent research has revealed that the yellow colouration of males may serve as a sex identification signal and that males remain yellow in the presence of both males and females but darken without conspecific stimulus. However, there is considerable variation in the brightness of yellow colouration in courting males, ranging from dull olive‐green to vibrant lemon‐yellow. The function of this variation remains unknown. In this study, we conducted two‐choice model presentation trials to test one mechanism of sexual selection that may drive this variation: intersexual selection. Specifically, we set out to determine whether females differentiate between males based on their colouration. We presented females with two hyper‐realistic robotic model toads, with one model painted to match a bright‐yellow male and the other a dull‐yellow male. Using several metrics of choice, we found that females did not show a preference for bright or dull colouration. Our research suggests that variation in the intensity of male breeding colouration is not driven by female choice in this species. Our study is consistent with the idea that there may be limited opportunity for female choice to influence male‐trait expression in explosive breeders. Future research will address whether intrasexual selection may influence colour variation in male yellow toads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207