Is Early Surgical Treatment for Benign Prostatic Hyperplasia Preferable to Prolonged Medical Therapy: Pros and Cons
Notice bibliographique
Résumé
Background and objectives: Treatment of lower urinary tract symptoms (LUTS) related to benign prostatic hyperplasia (BPH) has shifted over the last decades, with medical therapy becoming the primary treatment modality while surgery is being reserved mostly to patients who are not responding to medical treatment or presenting with complications from BPH. Here, we aim to explore the evidence supporting or not early surgical treatment of BPH as opposed to prolonged medical therapy course. Materials and Methods: The debate was presented with a “pro and con” structure. The “pro” side supported the early surgical management of BPH. The “con” side successively refuted the “pro” side arguments. Results: The “pro” side highlighted the superior efficacy and cost-effectiveness of surgery over medical treatment for BPH, as well as the possibility of worse postoperative outcomes for delayed surgical treatment. The “con” side considered that medical therapy is efficient in well selected patients and can avoid the serious risks inherent to surgical treatment of BPH including important sexual side effects. Conclusions: Randomized clinical trials comparing the outcomes for prolonged medical therapy versus early surgical treatment could determine which approach is more beneficial in the long-term in context of the aging population. Until then, both approaches have their advantages and patients should be involve in the treatment decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».