MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156633249 · doi:10.3138/jcs.2020-0018

“Consolidation and Control of All Eskimo Income”: The Motive for the 1953 High Arctic Relocation

2021· article· en· W3156633249 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Janice Cavell

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelocationGovernment (linguistics)Consolidation (business)SovereigntyArcticWelfarePolitical scienceEconomyPolitical economySociologyLawEconomicsPoliticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1953, the Canadian government relocated Inuit from northern Quebec and Baffin Island to the High Arctic. Some secondary accounts identify sovereignty worries as the government’s key motive, arguing that for decades, Ottawa bureaucrats had seen Inuit resettlement on uninhabited islands as an effective way to bolster Canada’s territorial claim. Others deny that sovereignty played any significant role. Writers in the latter group insist that a longstanding concern for Inuit welfare was the real reason for the 1953 move. This article offers a third explanation. It demonstrates that in the 1920s, civil servants opposed relocations, while the Hudson’s Bay Company favoured them. In the 1930s, some relocations by the company were allowed, but during the next decade Ottawa again imposed restrictions. Then in 1949 the northern fur economy collapsed, and the need for government relief increased. Between 1949 and 1953, bureaucrats became preoccupied with the perceived need to ensure that in future Inuit would follow southern ideals of personal thrift, saving enough to carry them through hard times. The major aim of the resettlement was to place a test group in an isolated location where government representatives could control the use of their income and impose approved patterns of economic behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207