Technical and Economic Development of Efficient Asphalt Multi-Integrated Compaction Technology
Notice bibliographique
Résumé
The search to perform asphalt compaction process utilizing a single independent roller started over a century ago. Unfortunately, instead of correcting imperfections in the roller's design and operation, the world has performed field compaction of asphalt in three distinct stages with three different rollers. Despite the utilization of three rollers to compact new asphalt layers, premature failure of asphalt mat has been found in in carefully conducted independent audits of governmentappointed agencies.While most of the research work in the asphalt field pointed to the asphalt mix and environmental factors that cause early deterioration of newly constructed asphalt roads, a new roller termed Asphalt Multi Integrated Roller (AMIR) offers better compaction method which corrected the imperfections of the current compaction technologies. Though, the AMIR compaction technology was invented in the 1980s, it has not been widely utilized by the highway construction industry. Independent researchers have established that failure of asphalt mat is due to entry of air and water into the mat. Up to the present time, most road authorities around the world do not have a standard testing method or a minimum value for permeability in compacted asphalt mat to enhance acceptance criteria.This research examined the compacted asphalt mat pavement properties and performance of several field trials using three stage and single stage compaction methods. The trial mats compacted on binder, granular and concrete bridge deck bases. The impartial investigation was conducted over six years and recommends that the effective economical and sustainable way to improve long term performance of asphalt pavements is to replace the current three stage field compaction with the AMIR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».