MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3156728205 · doi:10.34074/thes.5469

Timing of cord clamping (TOCC): An observational study of cord clamping practice in a New Zealand maternity hospital

2019· dissertation· en· W3156728205 sur OpenAlexaboutno aff
Tina Hewitt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClampingCord clampingObservational studyCordMedicineEngineeringSurgeryInternal medicineMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: When an umbilical cord is left unclamped after birth, a significant proportion of the blood from the placenta flows into the newborn, contributing to approximately one-quarter of total potential blood volume. The routine intervention of immediate cord clamping was introduced as part of active management of the third stage of labour over half a century ago. It has become a growing cause for concern due to the potential harm of preventing the newborn access to its placental blood and subsequent reduction in iron levels. Despite the evidence of potential harm from immediate cord clamping, a study in Canada found that over half of the infants observed in 2006/7 had their cord clamped within 15 seconds of birth (Hutton, Stoll, & Taha, 2013). AIM: The aim of the TOCC study was to investigate cord clamping practice for term vaginal births in a New Zealand tertiary hospital, where the majority of births have a midwife as lead practitioner. METHODS: A stopwatch was used to time the cord clamping interval at 55 term vaginal births in a tertiary maternity hospital. The stopwatch was pressed once at the time of the birth and once when the first clamp was applied to the umbilical cord. Mode of birth (spontaneous or instrumental), maternal position for birth and whether midwives and/or doctors and neonatal practitioner were involved in the birth was documented alongside the cord clamping timing. RESULTS: Cord clamping timing ranged from a minimum of 14 seconds to a maximum of 34 minutes. The median umbilical cord clamping time for all births in the study was 3.5 minutes. The median cord clamping time was likely to be longer when the woman had a spontaneous vaginal birth rather than an instrumental birth; when she birthed in a side-lying or upright position rather than a seated position; when a midwife facilitated the birth rather than a doctor and when there was no neonatal team present at the birth. CONCLUSIONS: The median cord clamping time of 3.5 minutes is aligned with current local, national and international guidelines. Midwives are likely to facilitate longer cord clamping times as they are more likely than doctors to attend spontaneous uncomplicated births which do not warrant immediate separation of mother and baby for preventative or resuscitative measures. Further discussion is warranted on how longer cord clamping times fit with active management of placental birth and how we can achieve optimal cord clamping when newborn resuscitation is indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→