Weight‐based thyroid dosing vs fixed dosing during pregnancy for subclinical hypothyroidism: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Thyroid hormones play a crucial role in foetal growth and neurocognitive development. Our aim was to compare a weight-based dosing method of starting thyroxine to a fixed-dose method in newly diagnosed women with subclinical hypothyroidism during pregnancy. DESIGN: We performed a retrospective cohort study of consecutive women with newly diagnosed subclinical hypothyroidism during pregnancy seen at Mount Sinai Hospital and Women's College Hospital, Toronto, Canada 2015-2018. PATIENTS: We identified women that were treated based on pre-pregnancy weight and those that were given a fixed dose of 50 mcg/day. MEASUREMENTS: The percent of women who reached the target TSH of <2.5 mIU/L within 4-8 weeks was compared using a chi-squared test and a logistic regression model, adjusting for age, initial TSH and gestational age treatment was started. RESULTS: 393 women were included: 252 treated using a fixed-dose approach; 141 treated based on pre-pregnancy weight. In the unadjusted analysis, there was no difference between the groups in the percentage of women in the target range within 4-8 weeks (89.6% in the fixed-dose group vs 88.8% in the weight-based group (p = .954)). However, after adjustment for between-group differences in age, initial TSH and gestational age treatment was started, there was a significantly greater odds of achieving the target range using the weight-based dosing (OR 4.26 (1.60-11.7), p = .004). CONCLUSIONS: Treating women with newly diagnosed subclinical hypothyroidism during pregnancy with a weight-based strategy increased the odds of reaching the target TSH range within 4-8 weeks. Clinicians caring for these women should consider this approach when starting treatment during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».