The Relationship of Urban Form on Children and Adolescent Health Outcomes: A Scoping Review of Canadian Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Urban form can have an impact on health outcomes in children, and the synthesis of findings can identify gaps in the literature and regional reviews may help guide policymakers. This study aims to complete a scoping review of the research relating urban form to health outcomes in children and adolescents from urban Canadian settings. Thirteen online databases were searched to identify studies that had objective measures of urban form and health outcomes. Two research assistants independently reviewed 27,444 titles and abstracts, and 176 full-text articles, returning 32 unique studies with youth-specific data. The majority of the included studies were cross-sectional or ecological (n = 26). Six studies used Canada-wide data and the rest were from Ontario (n = 11), Alberta (n = 6), and Quebec (n = 6). Urban form characteristics included neighbourhood food environment (n = 11), parks/natural space/greenness (n = 10), road or intersection characteristics (n = 7), and aggregated urban form measures (n = 7). Studies examined a variety of health outcomes: the majority considered weight status (n = 16) and injury (n = 10). Although there is over-reliance on mainly cross-sectional study designs, there is evidence suggesting that urban form is associated with health outcomes in Canadian youth, with parks/greenspace, road connectivity, and road characteristics most consistently associated with health outcomes in youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,039 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».