MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156792146 · doi:10.34778/4j

Public diplomacy message strategy (Public Diplomacy) (see also public diplomacy approach)

2021· article· en· W3156792146 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Marschlich

Notice bibliographique

RevueDOCA - Database of Variables for Content Analysis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic diplomacyDiplomacyPublic administrationPolitical sciencePublic relationsContent analysisSociologyLawSocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The variable “public diplomacy message strategy” (or “public diplomacy approach”) refers to public diplomacy efforts in a given country in order to investigate how and with which goal public diplomacy is strategically communicated in the given context. The variable reflects the communication style of a specific actor (a politician, government, or country). Field of application/theoretical foundation: Analyses of public diplomacy message strategies or approaches mostly build on the taxonomy of public diplomacy (Cull, 2008) or the proposed categories of public diplomacy by Fitzpatrick (2010). References/combination with other methods of data collection: Public diplomacy message strategies can, in addition to content analysis, be analyzed by conducting interviews or surveys with public diplomacy actors, which allow validating the results from content analyses. Example study: Dodd & Collins (2017) Information on Dodd & Collins (2017) Authors: Dodd & Collins Research question/reseach interest: Comparison between public diplomacy approaches between Central Eastern European (not explicated) and Western countries (Canada, the United Kingdom, and the United States) Object of analysis: Twitter content posted by 41 embassy accounts (not explicated) Time frame of analysis: March 2015 Information about variable Varible name/definition: Public diplomacy practices: Communication strategy Level of analysis: Tweet Values: Building on Cull’s (2008) taxonomy of public diplomacy: (1) Listening (attempts to collect and collate information about foreign publics and their opinions) (2) Advocacy (activities that promote the country’s policies or general interests among foreign publics) (3) Cultural (efforts to promote cultural resources and achievements of a country) (4) International (activities that involve sending national actors abroad or receiving international actors to strategically manage the international environment) (5) News (use of radio, television and digital media to inform and involve foreign audiences) (6) Other Scales: Nominal Reliability: Krippendorf’s alpha = .50 References Cull, N. J. (2008). Public Diplomacy: Taxonomies and Histories. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 616(1), 31–54. Dodd, M. D., & Collins, S. J. (2017). Public relations message strategies and public diplomacy 2.0: An empirical analysis using Central-Eastern European and Western Embassy Twitter accounts. Public Relations Review, 43(2), 417–425. Fitzpatrick, K. (2010). The future of U.S. public diplomacy: An uncertain fate. Martinus Nijhoff/Brill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOCA - Database of Variables for Content AnalysisMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207