MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156807378 · doi:10.11606/t.83.2019.tde-23032020-145720

O significado atribuído pelo pai à recidiva do câncer do filho

2019· dissertation· pt· W3156807378 sur OpenAlexfundno aff
Naiara Barros Polita

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésNarrativePsychosocialThematic analysisChildhood cancerParticipant observationNarrative inquiryMetropolitan areaPsychologyMedicineQualitative researchCancerPsychotherapistSociologySocial scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood cancer triggers several repercussions in the life of children and adolescents and in community, including social and economic impact.Currently, in the literature, a considerable number of studies present the psychosocial aspects of childhood cancer focusing on the mother and family, but few studies examine the experience of the father.Most of these studies mainly examine the experience of the father at the time of diagnosis, reaffirming a knowledge gap about the experience of fathers in situations of their child's cancer relapse.This study aims to interpret the meanings fathers assign to their children cancer relapse, based on the cultural system.For the purpose of this research, we selected the medical and masculinities anthropology and the narrative method as a theoretical and methodological framework, respectively.The study included 13 fathers of children with cancer relapse, living in the metropolitan area of the city of Londrina, located in the state of Paraná and the city of Ribeirão Preto, in the state of São Paulo.Data collection occurred from May 2018 to July 2019 at the participant's home and in the premises of the co-participating institutions.In-depth interviews were conducted, with the support of a semi-structured script and field diary registration.Individual narratives were constructed and subsequently examined with inductive thematic analysis as well as the development of the hermeneutic circle.We elaborated two thematic narrative syntheses: 1) Good days, bad days: Oscillating between the resignation of death and the hope of healing; 2) Relapse as a lifetransforming experience as a man and as a father: oscillating between hegemonic masculinity and multiple masculinities.The first synthesis highlighted the explanatory models for childhood cancer relapse, the father's reactions and actions and their support network.The diagnosis of relapse represented a proximity to the child's death and the finality of life.The finitude of the child's life was evidenced by the symptoms and clinical state of the child.However, although the father experienced suffering by thinking about losing his child, sometimes he found strength in the hope of healing to deal with the various demands triggered by the illness.The second synthesis highlighted the transformations of male identity, fatherhood and interpersonal relationships that occurred in the life of the father after his child's cancer relapse.The father suffered from being unable to play his role as protector and to exercise his fatherhood and manhood.However, to deal with the needs of the child and the family, the father developed new skills and adds new functions to his fatherhood, oscillating between hegemonic masculinity and other masculinities.The results show how culture, especially masculinities, influence and are influenced by fathers' experiences on the journey through the relapse of childhood cancer.We learned that the meanings attributed to experiences, fatherhood and masculinity were constructed based on beliefs, values, symbols, previous experiences and interpersonal relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207