MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156818449 · doi:10.1109/infocom42981.2021.9488705

An Incentive Mechanism for Cross-Silo Federated Learning: A Public Goods Perspective

2021· article· en· W3156818449 sur OpenAlexaff
Ming Tang, Vincent W. S. Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePublic goodSocial WelfareIncentiveValuation (finance)Mechanism designMaximizationBenchmark (surveying)MicroeconomicsKnowledge managementBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In cross-silo federated learning (FL), organizations cooperatively train a global model with their local data. The organizations, however, may be heterogeneous in terms of their valuation on the precision of the trained global model and their training cost. Meanwhile, the computational and communication resources of the organizations are non-excludable public goods. That is, even if an organization does not perform any local training, other organizations cannot prevent that organization from using the outcome of their resources (i.e., the trained global model). To address the organization heterogeneity and the public goods feature, in this paper, we formulate a social welfare maximization problem and propose an incentive mechanism for cross-silo FL. With the proposed mechanism, organizations can achieve not only social welfare maximization but also individual rationality and budget balance. Moreover, we propose a distributed algorithm that enables organizations to maximize the social welfare without knowing the valuation and cost of each other. Our simulations with MNIST dataset show that the proposed algorithm converges faster than a benchmark method. Furthermore, when organizations have higher valuation on precision, the proposed mechanism and algorithm are more beneficial in the sense that the organizations can achieve higher social welfare through participating in cross-silo FL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207