MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156836258 · doi:10.1016/j.cjco.2021.03.011

Right Ventricular Outflow Tract Obstruction in Adults: A Systematic Review and Meta-analysis

2021· review· en· W3156836258 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesFondation Institut de Cardiologie de Montréal
Mots-clésMeta-analysisOutflowMedicineCardiologySystematic reviewInternal medicineIntensive care medicineMEDLINEGeologyPolitical scienceOceanographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Right ventricular outflow tract obstruction (RVOTO) is a cause of hemodynamic instability that can occur in several situations, including cardiac surgery, lung transplantation, and thoracic surgery, and in critically ill patients. The timely diagnosis of RVOTO is important because it requires specific considerations, including the adverse effects of positive inotropes, and depending on the etiology, the requirement for urgent surgical intervention. METHODS: The objective of this systematic review and meta-analysis was to determine the prevalence of RVOTO in adult patients, and the distribution of all reported cases by etiology. RESULTS: Of 233 available reports, there were 229 case reports or series, and 4 retrospective cohort studies, with one study also reporting a prospective cohort. Of 291 reported cases of RVOTO, 61 (21%) were congenital, 56 (19%) were iatrogenic, and 174 (60%) were neither congenital nor iatrogenic (including intracardiac tumour). The mechanism of RVOTO was an intrinsic obstruction in 169 cases (58%), and an extrinsic obstruction in 122 cases (42%). A mechanical obstruction causing RVOTO was present in 262 cases (90%), and 29 cases of dynamic RVOTO (10%) were reported. In the 5 included cohorts, with a total of 1122 patients, the overall prevalence was estimated to be 4.0% (1%-9%). CONCLUSIONS: RVOTO, though rare, remains clinically important, and therefore, multicentre studies are warranted to better understand the prevalence, causes, and consequences of RVOTO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,003
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle