The Presence of Fungal and Parasitic Infections in Substances of Human Origin and Their Transmission via Transfusions and Transplantations: Protocol for Two Systematic Reviews
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The European Union Directives stipulate mandatory tests for the presence of any infections in donors and donations of substances of human origin (SoHO). In some circumstances, other pathogens, including fungi and parasites, may also pose a threat to the microbial safety of SoHO. OBJECTIVE: The aim of the two systematic reviews is to identify, collect, and evaluate scientific evidence for the presence of fungal and parasitic infections in donors and donations of SoHO, and their transmission via transfusion and transplantation. METHODS: An algorithmic search, one each for fungal and parasitic disease, was applied to 6 scientific databases (PubMed, EMBASE, Web of Science, Scopus, Cochrane Library [trials], and CINAHL). Additionally, manual and algorithmic searches were employed in 15 gray literature databases and 22 scientific organization websites. The criteria for eligibility included peer-reviewed publications and peer-reviewed abstract publications from conference proceedings examining the prevalence, incidence, odds ratios, risk ratios, and risk differences for the presence of fungi and parasites in donors and SoHO donations, and their transmission to recipients. Only studies that scrutinized the donors and donations of human blood, blood components, tissues, cells, and organs were considered eligible. Data extraction from eligible publications will be performed independently by two reviewers. Data synthesis will include a qualitative description of the studies lacking evidence suitable for a meta-analysis and a random or fixed-effect meta-analysis model for quantitative data synthesis. RESULTS: This is an ongoing study. The systematic reviews are funded by the European Centre for Disease Prevention and Control, and the results are expected to be presented by the end of 2021. CONCLUSIONS: The systematic reviews will provide the basis for developing a risk assessment for fungal and parasitic disease transmission via SoHO. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews CRD42020160090; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42020160090 ; PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews CRD42020160110; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42020160110. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/25674.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».