The Results of Well-conducted Negative Clinical Trials Should Be Reported in a Peer-reviewed Journal
Notice bibliographique
Résumé
We expect that the pathogenesis, manifestations, and successful management of disease will be fully reported in peer-reviewed journals. However, there are multiple publications addressing the likelihood that clinical trials that do not report a positive result are underreported in the medical literature, with a maximum of 50% of negative studies published, even after 5 years of availability of their results1,2. One way to think of the usefulness of our literature is as a road map. There are major “highways” (positive reports), “secondary roads” (major secondary considerations such as long-term safety and effectiveness), and “attractions” (opinions, historical correlations, etc.). But importantly, we need to be able to determine “detours and roadblocks” (well-performed negative studies), which are transparently reported. In this issue of The Journal of Rheumatology , Genovese and colleagues report the results of a clinical trial exploring the efficacy and safety of poseltinib, a Bruton tyrosine kinase inhibitor (BTKi), which was found to be ineffective in the treatment of rheumatoid arthritis (RA) in a phase II study3. This is an important addition to our literature. BTK is a tyrosine kinase that is encoded by the BTK gene in humans. In 1993 it was identified that BTK is the gene defective in primary immunodeficiency X-linked agammaglobulinemia. BTK is a member of the Tec family of nonreceptor tyrosine kinases and is expressed in all hematopoietic cells except T cells and terminally differentiated plasma cells. It has been shown that BTK has an important role in B cell differentiation in vivo and is involved in the regulation of the expansion and developmental progression of pre-B cells in the bone marrow. BTK is a crucial signal transducer of signals downstream of the IgM or IgG B cell antigen receptor in mature B cells governing proliferation, survival, and differentiation. … Address correspondence to Dr. R. Fleischmann, 8144 Walnut Hill Lane, Suite 810, Dallas, TX 75231, USA. Email: rfleischmann{at}arthdocs.com.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,244 | 0,558 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,033 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,063 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».