How Power Dynamics and Relationships Interact with Assessment of Competence: Exploring the Experiences of Student Social Workers Who Failed a Practice Placement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Students have identified practice placements (or practice learning) as the single most important factor of social work education, but it is usually where issues of professional suitability become apparent. Whilst most students successfully complete their placements, a number experience difficulty and a minority ultimately fail. Protecting the profession from students not deemed suitable for professional practice requires a rigorous gatekeeping function and fair standards. On receipt of written consent, we interviewed eleven social work students who failed placement, and accessed progress reports written by Practice Teachers/Practice Educators. Participants included nine females, mean age of 33 years, seven failed their final placement and eight had registered with university disability services. Professionally transcribed interviews were analysed using an adapted version of Braun and Clarke’s method. Identified themes included the impact of personal issues; importance of working relationships; use and misuse of power; assessment and decision-making processes and developing insight and useful feedback. Students valued the opportunity to reflect on their experience and provided clear recommendations for improving how Practice Teachers, on-site supervisors, Tutors and peers can provide a supportive learning experience for students who require additional support during placement, and how to communicate concerns regarding competence more effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,020 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».