MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156863886 · doi:10.3390/sym13040663

Disassembly Sequence Planning for Intelligent Manufacturing Using Social Engineering Optimizer

2021· article· en· W3156863886 sur OpenAlexaff
Cheng Zhang, Amir M. Fathollahi‐Fard, Jianyong Li, Guangdong Tian, Tongzhu Zhang

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesState Key Laboratory of RoboticsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceReducerSequence (biology)Digital signal processingMathematical optimizationGraphProduct (mathematics)EngineeringMathematicsTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Product disassembly and recycling are important issues in green design. Disassembly sequence planning (DSP) is an important problem in the product disassembly process. The core idea is to generate the best or approximately optimal disassembly sequence to reduce disassembly costs and time. According to the characteristics of the DSP problem, a new algorithm to solve the DSP problem is proposed. Firstly, a disassembly hybrid graph is introduced, and a disassembly constraint matrix is established. Secondly, the disassembling time, replacement frequency of disassembly tool and replacement frequency of disassembly direction are taken as evaluation criteria to establish the product fitness function. Then, an improved social engineering optimizer (SEO) method is proposed. In order to enable the algorithm to solve the problem of disassembly sequence planning, a swap operator and swap sequence are introduced, and steps of the social engineering optimizer are redefined. Finally, taking a worm reducer as an example, the proposed algorithm is used to generate the disassembly sequence, and the influence of the parameters on the optimization results is analyzed. Compared with several heuristic intelligent optimization methods, the effectiveness of the proposed method is verified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207