MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156865894 · doi:10.1109/iccit51783.2020.9392695

Multi-Class Electrogastrogram (EGG) Signal Classification Using Machine Learning Algorithms

2020· article· en· W3156865894 sur OpenAlexaff
Md. Mohsin Sarker Raihan, Abdullah Bin Shams, Rahat Bin Preo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrogastrogramSupport vector machineArtificial intelligencePattern recognition (psychology)AlgorithmStatistical classificationk-nearest neighbors algorithmComputer scienceMachine learningMathematicsStomachBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrogastrogram (EGG) is a simple and non-invasive method in clinical practices for assessing the stomach function by observing the gastric myoelectrical activity extracted using the electrodes placed on the abdominal surface. EGG is a slow wave propagation. Based on the dominant frequency or cycle per minute, there are three types of EGG signals: Normogastria, Bradygastria, and Tachygastria. In this study, we used the Logistic Regression (LG), Support Vector Machine (SVM) and K Nearest Neighbor (KNN) Machine Learning (ML) algorithms to successfully classify two and three types (classes in ML terminology) of EGG signal with high accuracy. Our results show that the SVM algorithm performs best to classify the two and three class signals with an accuracy of 100% and 92.11% respectively, while logistic regression and the KNN algorithms demonstrate similar lower performances. SVM algorithm also achieved a maximum F1 score, precision, and recall value of 100% and 92% for the two and three classes of EGG signal respectively. An Area Under the Curve (AUC) score of 100% and 92% are observed in the two-class and three-class problem respectively in EGG signal classification using the SVM algorithm. Based on our analysis, we can conclude that SVM can be implemented successfully to accurately classify multi-class EGG signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207