MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156869543 · doi:10.1093/eurheartj/ehaa799

Valve Academic Research Consortium 3: updated endpoint definitions for aortic valve clinical research

2020· article· en· W3156869543 sur OpenAlexafffund
Philippe Généreux, Nicolò Piazza, Maria Alu, Tamim Nazif, Rebecca T. Hahn, Philippe Pîbarot, Jeroen J. Bax, Jonathon Leipsic, Philipp Blanke, Eugene H. Blackstone, Matthew Finn, Samir Kapadia, Axel Linke, Michael J. Mack, Raj Makkar, Roxana Mehran, Jeffrey J. Popma, Michael J. Reardon, Josep Rodés‐Cabau, Nicolas M. Van Mieghem, John G. Webb, David J. Cohen, Martin B. Leon

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's HospitalUniversité LavalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMicroPortIdorsia PharmaceuticalsCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaAbiomedJanssen Scientific AffairsClaret MedicalAbbott VascularAbbott LaboratoriesRegeneron PharmaceuticalsMedicines CompanyBoston Scientific CorporationBristol-Myers SquibbAstraZenecaCSL BehringSanofiPfizerCardinal HealthEdwards Lifesciences
Mots-clésMedicineEndpoint DeterminationClinical endpointClinical trialClinical researchAortic valveIntensive care medicineMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The Valve Academic Research Consortium (VARC), founded in 2010, was intended to (i) identify appropriate clinical endpoints and (ii) standardize definitions of these endpoints for transcatheter and surgical aortic valve clinical trials. Rapid evolution of the field, including the emergence of new complications, expanding clinical indications, and novel therapy strategies have mandated further refinement and expansion of these definitions to ensure clinical relevance. This document provides an update of the most appropriate clinical endpoint definitions to be used in the conduct of transcatheter and surgical aortic valve clinical research. METHODS AND RESULTS: Several years after the publication of the VARC-2 manuscript, an in-person meeting was held involving over 50 independent clinical experts representing several professional societies, academic research organizations, the US Food and Drug Administration (FDA), and industry representatives to (i) evaluate utilization of VARC endpoint definitions in clinical research, (ii) discuss the scope of this focused update, and (iii) review and revise specific clinical endpoint definitions. A writing committee of independent experts was convened and subsequently met to further address outstanding issues. There were ongoing discussions with FDA and many experts to develop a new classification schema for bioprosthetic valve dysfunction and failure. Overall, this multi-disciplinary process has resulted in important recommendations for data reporting, clinical research methods, and updated endpoint definitions. New definitions or modifications of existing definitions are being proposed for repeat hospitalizations, access site-related complications, bleeding events, conduction disturbances, cardiac structural complications, and bioprosthetic valve dysfunction and failure (including valve leaflet thickening and thrombosis). A more granular 5-class grading scheme for paravalvular regurgitation (PVR) is being proposed to help refine the assessment of PVR. Finally, more specific recommendations on quality-of-life assessments have been included, which have been targeted to specific clinical study designs. CONCLUSIONS: Acknowledging the dynamic and evolving nature of less-invasive aortic valve therapies, further refinements of clinical research processes are required. The adoption of these updated and newly proposed VARC-3 endpoints and definitions will ensure homogenous event reporting, accurate adjudication, and appropriate comparisons of clinical research studies involving devices and new therapeutic strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,366
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,347
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3660,347
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0180,022
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0210,008
Science ouverte0,0100,014
Intégrité de la recherche0,0070,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations840
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207