MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156869863 · doi:10.24018/ejmed.2021.3.2.730

Flawed Studies of SIMS’s Diagnostic Accuracy by Teams of Puente-López and Capilla Ramírez

2021· article· en· W3156869863 sur OpenAlexaff
Zack Z. Cernovsky

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Medical and Health Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalingeringWhiplashMedicinePhysical therapyPoison controlPsychologyPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The teams of Puente-López and Capilla Ramírez evaluated diagnostic accuracy of the Structured Inventory of Malingered Symptomatology (SIMS), a test often used to assess malingering by persons injured in motor vehicle accidents (MVAs). Yet all SIMS items represent legitimate medical symptoms, and more than 50% of them are those experienced by severely injured motorists, but they are fallaciously scored as indicative of malingering. Thus, more injured patients with more symptoms obtain higher SIMS scores for malingering. Method: The studies by Puente-López and by Capilla Ramírez were carried out on SIMS scores of injured motorists. The present article assesses the severity of their injuries, as documented by Puente-López and by Capilla Ramírez. Results and Discussion: The study by Capilla Ramírez’s team excluded patients with pathological results on physical examinations, or on X-Rays, EMG, and MRI: thus, only mildly injured motorists were included. The patients of Puente-López had signs of only a mild cervical whiplash. Almost none reported lower back pain or dizziness. Thus, both studies included patients with only mild symptoms that resulted in very low SIMS scores: they scored within the non-malingering range as defined by the SIMS manual. Their scores were below SIMS scores of healthy persons instructed to feign whiplash symptoms from an MVA. The teams of Capilla Ramírez and of Puente-López erroneously interpreted these results as demonstrating diagnostic accuracy of the SIMS for detection of malingering in injured motorists. Conclusions: The two studies of very mildly injured motorists fail to demonstrate “diagnostic accuracy of the SIMS” because the SIMS is mostly used by insurance contracted psychologists on more severely injured MVA patients (those with whiplash and post-concussion syndrome), i.e., those with more symptoms and thus, with higher SIMS scores that fallaciously classify them as “malingerers.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Medical and Health SciencesMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207