Indigenous and Parks Canada Agency perspectives on the management of Gulf Islands National Park Reserve
Notice bibliographique
Résumé
In the Gulf Islands and Salish Sea Regions of British Columbia the Parks Canada Agency (PCA) currently operates Gulf Islands National Park Reserve (GINPR) and is in the development phase for the proposed Southern Strait of Georgia National Marine Conservation Area Reserve (SSGNMCAR). Protected areas such as these are meant to protect the ecological and cultural heritage of the region on behalf of all Canadians. As the government runs and expands their protected areas in the region it is important to look at their relationship with Indigenous communities in particular, as the PCA mandate requires the agency to work in “partnership” with Indigenous communities (Parks Canada 2017). The region is home to nearly 20 First Nations groups including the three W̱SÁNEĆ First Nations of the W̱SÁNEĆ Leadership Council (WLC). The WLC is an Indigenous government that has publicly stated their perception of a strained relationship with the PCA beginning before the formal establishment of GINPR in 2003. Through historical analysis; interviews with employees from the PCA and members of the W̱SÁNEĆ community; and a review of several aspects of site management and establishment in the region – this thesis explores the changing relationship between the PCA and W̱SÁNEĆ First Nations. Through this thesis I collect and discuss recommendations from W̱SÁNEĆ community members, and develop several myself, for the PCA to consider developing to improve the partnership between the two bodies. Potentially a partnership could lead towards formalized and lasting co-operative decision-making practice in the region’s cultural and natural heritage management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».