MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156889235 · doi:10.1521/jscp.2020.39.9.761

THE NATURE OF DEPRESSIVE RUMINATION AND ITS CONNECTION WITH DEPRESSIVE SYMPTOMS

2020· article· en· W3156889235 sur OpenAlexaff
Marta M. Maslej, Benoit H. Mulsant, Paul W. Andrews

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Clinical Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuminationPsychologyDepressive symptomsDepression (economics)SadnessClinical psychologyBeck Depression InventoryDevelopmental psychologyPsychiatryAnxietyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Researchers have proposed several theories of depressive rumination. To compare among them, we conducted a joint factor analysis. Methods: An online sample (n = 498) completed four rumination questionnaires and the Beck Depression Inventory. We examined associations between emerging factors and depressive symptoms. Results: Most commonly, people ruminated about solving problems in their lives, followed by the causes or consequences of negative situations. They least commonly ruminated about their symptoms and sadness. Thoughts about symptoms and causes or consequences of negative situations uniquely related to depressive symptoms. There was a circular covariance relation between depressive symptoms, thoughts about causes or consequences, and problem-solving, suggesting that symptoms are regulated by a negative feedback loop involving problem-solving. This feedback was not present unless models included thoughts about causes or consequences, suggesting that these thoughts benefit problem-solving. Discussion: Depressive rumination may be a dynamic process involving various thoughts, with different combinations of thoughts having different consequences for depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Clinical PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207