MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156936145 · doi:10.1186/s13104-021-05553-4

Broadly sampled orthologous groups of eukaryotic proteins for the phylogenetic study of plastid-bearing lineages

2021· article· en· W3156936145 sur OpenAlexaff
Mick Van Vlierberghe, Hervé Philippe, Denis Baurain

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de LiègeFonds pour la Formation à la Recherche dans l’Industrie et dans l’AgricultureFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésPlastidPhylogenetic treePhylogeneticsEvolutionary biologyBiologyComputational biologyGeneticsBioinformaticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Identifying orthology relationships among sequences is essential to understand evolution, diversity of life and ancestry among organisms. To build alignments of orthologous sequences, phylogenomic pipelines often start with all-vs-all similarity searches, followed by a clustering step. For the protein clusters (orthogroups) to be as accurate as possible, proteomes of good quality are needed. Here, our objective is to assemble a data set especially suited for the phylogenomic study of algae and formerly photosynthetic eukaryotes, which implies the proper integration of organellar data, to enable distinguishing between several copies of one gene (paralogs), taking into account their cellular compartment, if necessary. DATA DESCRIPTION: We submitted 73 top-quality and taxonomically diverse proteomes to OrthoFinder. We obtained 47,266 orthogroups and identified 11,775 orthogroups with at least two algae. Whenever possible, sequences were functionally annotated with eggNOG and tagged after their genomic and target compartment(s). Then we aligned and computed phylogenetic trees for the orthogroups with IQ-TREE. Finally, these trees were further processed by identifying and pruning the subtrees exclusively composed of plastid-bearing organisms to yield a set of 31,784 clans suitable for studying photosynthetic organism genome evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207