MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156958225 · doi:10.3390/jrfm14040178

Sectoral Performance and the Government Interventions during COVID-19 Pandemic: Australian Evidence

2021· article· en· W3156958225 sur OpenAlexvenueno aff
Nhan Huynh, Dat Thanh Nguyen, Anh Dao

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)PandemicBusinessGovernment (linguistics)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Stock marketStock (firearms)Psychological interventionReal estateFinanceEconomicsGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the contrasting impacts of the COVID-19 pandemic on various industries in Australia. Considering all daily announced information, we analyzed the diverse impacts of COVID-19 on the sectoral stock returns from 26 January to 20 July 2020. Sixteen out of twenty examined stock indices negatively react to the daily rise in COVID-19 confirmed cases. Several actions from the Australian government to control the pandemic are relatively ineffective in boosting the overall financial market; however, some positive interactions are captured in five sectors of industrials, health care, metals and mining, materials, and resources. The result shows that all industries that benefited from government financial assistance are either shielded or less severely affected by the pandemic. While sectors that did not directly receive financial remedies relatively showed no enhancement in their overall performance. Having achieved short-term success in helping the economy, the government recorded an all-time high deficit since 2004 that might eventually lead to adverse effects on the overall economy. The Australian equity market is found to be rationally distinct to the crude oil price risk, while positive correlations between AUD/USD rate and real estate-related sectors are reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207