MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156982864 · doi:10.1103/physrevresearch.3.033011

Protocols for estimating multiple functions with quantum sensor networks: Geometry and performance

2021· article· en· W3156982864 sur OpenAlexaff
Jacob Bringewatt, Igor Boettcher, Pradeep Niroula, Przemysław Bienias, Alexey V. Gorshkov

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeAir Force Office of Scientific ResearchMultidisciplinary University Research InitiativeAdvanced Scientific Computing ResearchU.S. Department of EnergyOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésProtocol (science)GeneralizationComputer scienceQuantum entanglementRange (aeronautics)QubitSet (abstract data type)QuantumWireless sensor networkAlgorithmTheoretical computer scienceMathematicsQuantum mechanicsPhysicsMathematical analysisComputer networkEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of estimating multiple analytic functions of a set of local parameters via qubit sensors in a quantum sensor network. To address this problem, we highlight a generalization of the sensor symmetric performance bounds of Rubio et al., [J. Phys. A 53, 344001 (2020)] and develop an optimized sequential protocol for measuring such functions. We compare the performance of both approaches to one another and to local protocols that do not utilize quantum entanglement, emphasizing the geometric significance of the coefficient vectors of the measured functions in determining the best choice of measurement protocol. We show that, in many cases, especially for a large number of sensors, the optimized sequential protocol results in more accurate measurements than the other strategies. In addition, in contrast to the sensor symmetric approach, the sequential protocol is known to always be explicitly implementable. The sequential protocol is very general and has a wide range of metrological applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review ResearchMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207