Self-Organized Amphiphiles Are Poor Hydroxyl Radical Scavengers in Fast Photochemical Oxidation of Proteins Experiments
Notice bibliographique
Résumé
Analysis of membrane protein topography using fast photochemical oxidation of proteins (FPOP) has been reported in recent years but is still underrepresented in literature. Based on the hydroxyl radical reactivity of lipids and other amphiphiles, it is believed that the membrane environment acts as a hydroxyl radical scavenger decreasing effective hydroxyl radical doses and resulting in less observed oxidation of proteins. We found no significant change in bulk solvent radical scavenging activity upon the addition of disrupted cellular membranes up to 25600 cells/μL using an inline radical dosimeter. We confirmed the nonscavenging nature of the membrane in bulk solution with the FPOP results of a soluble model protein in the presence of cell membranes, which showed no significant difference in oxidation with or without membranes. The use of detergents revealed that, while soluble detergent below the critical micelle concentration is a potent hydroxyl radical scavenger, additional detergent has little to no hydroxyl radical scavenging effect once the critical micelle concentration is reached. Examination of both an extracellular peptide of the integral membrane protein bacteriorhodopsin as well as a novel hydroxyl radical dosimeter tethered to a Triton X-series amphiphile indicate that proximity to the membrane surface greatly decreases reaction with hydroxyl radicals, even though the oxidation target is equally solvent accessible. These results suggest that the observed reduced oxidation of solvent-accessible surfaces of integral membrane proteins is due to the high local concentration of radical scavengers in the membrane or membrane mimetics competing for the local concentration of hydroxyl radicals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».