A systematic review of online parent-implemented interventions for children with neurodevelopmental disorders
Notice bibliographique
Résumé
Kim M. Tan-MacNeilla, Isabel M. Smithabc, Shannon A. Johnsona, Jill Chorneyde & Penny Corkuma* a Department of Psychology & Neuroscience, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canadab Department of Pediatrics, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canadac IWK Health Centre, Halifax, Nova Scotia, Canadad Paediatric Anaesthesia, IWK Health Centre, Halifax, New Brunswick, Canadae Anesthesia, Pain Management, and Perioperative Medicine, Dalhousie University, Nova Scotia, Halifax, CanadaCONTACT Penny Corkum penny.corkum@dal.ca Psychology and Neuroscience, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia B3H 4R2, Canada.ABSTRACTOnline parent-implemented interventions may increase treatment accessibility and reduce health care services burden by enabling parents of children with neurodevelopmental disorders (NDD) to implement treatments at home. This systematic review identified and evaluated the quality of evidence for the efficacy of online parent-implemented interventions for children with Autism Spectrum Disorder (ASD), Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD), Cerebral Palsy (CP), and Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD). Twelve interventions were identified targeting a range of behaviors (ASD = 8, ADHD = 3, FASD = 1). Preliminary evidence suggests that online parent-implemented interventions are promising for children with these diagnoses, but require more rigorous, large-scale research as study quality was poor overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».