Distinct Outcomes of Oropharyngeal Squamous Cell Carcinoma Patients after Distant Failure According to p16 Status: Implication in Therapeutic Options
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Recent modifications in the epidemiology of oropharyngeal squamous cell carcinoma (OSCC) have led to the increase of Human papillomavirus (HPV) related metastatic head and neck cancer patients with high life expectancy even at advanced stage, low comorbidity and still restricted systemic therapy opportunities. In the recent era of ablative therapies’ development, oligometastatic HPV OSCC patients are indubitably good candidates for intensified treatment. However, data related to outcomes after optimised management of metastatic sites are dramatically missing. Materials and patients: In our cohort of 186 unselected consecutive OSCC patients treated with curative intent at our institution between 2009 and 2013, we analysed the incidence, treatment and outcomes of distant metastatic (DM) failure according to p16 status. Results: After a median follow-up of 4.2 years (95% CI: 3.8–4.4) from primary diagnosis of OSCC, 21/95 p16− patients (22.1%) vs. 8/91 (8.8%) p16+ patients presented DM failure with a median interval of 11 (range 0–46) and 28 months (range 0–71), respectively (p = 0.10). Overall survival (OS) after DM failure was significantly higher in p16+ patients with a two-year OS rate of 75% and 15% for p16+ and p16−, respectively (p = 0.002). In eight HPV-related metastatic patients, three underwent ablative lung metastasis treatment and are still complete responders four to five years later. Conclusion: This study highlights distinct outcomes of metastatic HPV-related OSCC patients emphasised by three long-term complete responders after lung ablative treatment. In patients with high life expectancy and limited tumour burden, the question of ablative treatment such as metastasectomy or stereotactic ablative radiotherapy (SBRT) should be addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».