MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157046354 · doi:10.24908/iqurcp.8409

Google Street View: Public Outcry Valid but Misdirected

2016· article· en· W3157046354 sur OpenAlexvenueno aff
Aliya Kassam

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamismTechnological determinismDigitizationPoliticsSociologyNothingEpistemologyPublic relationsPolitical scienceComputer scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“...fear founded on mere possibility is less helpful than wariness grounded in understanding.” (Monmonier 2002: 2) Emergent technologies which manifest and are popularized by surveillance practices are often promoted in ways that betray biases, conspiracy, or determinism. These approaches do nothing to further an academic examination of such innovations and as such, only serve to perpetuate fear. There is an undeniable technological trend towards digitization and cartography is no exception: Google Street View illustrates this change. Predicting the success or failure of particular products and trends is irrelevant. However, tracking the sociological progress of these technologies permits an invaluable insight into the workings of our social world. These technologies alter our understanding of maps, changing the conditions of our experience from static knowledge to electronic dynamism. In my examination of the mapping tool, I attempt to deconstruct popular (mis)conceptions/perceptions surrounding the application, arguing that the media habitually approaches the application with a lens that either trivializes or sensationalizes its properties and usages. As a corollary of this, mass media tends to provide blanket coverage on fashionable topics, while simultaneously avoiding the examination of potentially more questionable social and political implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0200,025
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207