MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157100525 · doi:10.1080/25726668.2021.1919374

Truck fleet size selection in open-pit mines based on the match factor using a MINLP model

2021· article· en· W3157100525 sur OpenAlexaff
Mehrnaz Mohtasham, Hossein Mirzaei-Nasirabad, Hooman Askari-Nasab, Behrooz Alizadeh

Notice bibliographique

RevueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSizingLoaderTruckSelection (genetic algorithm)Copper mineKey (lock)EngineeringFactor (programming language)Open-pit miningInteger programmingInteger (computer science)Computer scienceMathematical optimizationOperations researchIndustrial engineeringAutomotive engineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to propose new strategies based on mixed-integer non-linear programming (MINLP) models for the equipment sizing (ES) problem to verify the overall efficiency of the fleet. The developed models estimate the optimal size of trucks concerning the match factor value with two different strategies. The first strategy deals with each loader type, and the second one is applied simultaneously with all types of loaders. The proposed approaches are compared to a simulation strategy to assess the models. Implementing models with a copper mine case study provides a more efficient haul fleet size than the decisions offered by the simulation method. Moreover, the presented strategies provide an effective way to improve equipment performance where the current mine strategy does not adapt well. A key contribution of this research is the development, implementation, and verification of new optimization and simulation methods to address the ES problem in open-pit mines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and MetallurgyMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207