MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157102057 · doi:10.1109/tpwrd.2021.3077239

Fast Resilience Assessment of Distribution Systems With a Non-Simulation-Based Method

2021· article· en· W3157102057 sur OpenAlexaff
Gang Zhang, Feng Zhang, Xiaoyu Wang, Xin Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Delivery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicMetric (unit)Resilience (materials science)Event (particle physics)Computer scienceMathematical optimizationNetwork topologyInteger programmingProbability distributionBinary numberBinary decision diagramTopology (electrical circuits)AlgorithmMathematicsEngineeringArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional simulation-based method for resilience assessment of distribution systems is very time consuming since the network topology is characterized with a large number of scenario-specific optimization models. In this paper, we propose a methodology for fast resilience assessment of distribution systems with a non-simulation-based method, which can significantly improve the assessment accuracy and computational efficiency. First, a probabilistic metric is proposed to assess the system resilience against extreme events, which quantifies the system performance starting from the pre-event stage to the post-event stage. Then, a mixed-integer linear programming (MILP) is proposed to model the energization paths (EPs) with binary decision variables. Subsequently, the resilience metric-related probability events are built using the EPs. Last, the probabilistic resilience metric is explicitly expressed based on the total probability formula, conditional probability formula and EP-topology simplification methods. In the proposed method, the topology evolution along with the system degradation, restoration (part healed) and recovery (all healed) is characterized with a non-simulation-based method, rather than the multiple scenarios in traditional methods. The numerical tests validate the effectiveness of the proposed method and superiority over the simulation-based approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power DeliveryMême sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207