MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157105336 · doi:10.31234/osf.io/x4jbm

Action anticipation based on an agent's epistemic state in toddlers and adults

2021· preprint· en· W3157105336 sur OpenAlexaff
Tobias Schuwerk, Dóra Kampis, Renée Baillargeon, Szilvia Bı́ró, Manuel Bohn, Krista Byers‐Heinlein, Sebastian Dörrenberg, Cynthia Fisher, Laura Franchin, Tess Fulcher, Alessandra Geraci, Charlotte Grosse Wiesmann, J. Kiley Hamlin, Daniel B. M. Haun, Robert Hepach, Sabine Hunnius, Daniel C. Hyde, Heather L. Kosakowski, Ágnes Melinda Kovács, Anna Krämer, Louisa Kulke, Crystal Lee, Casey Lew‐Williams, Ulf Liszkowski, Kyle Mahowald, Olivier Mascaro, Marlene Meyer, David Moreau, Josef Perner, Diane Poulin‐Dubois, Lindsey J. Powell, Julia Christin Prein, Beate Priewasser, Marina Proft, Gal Raz, Peter J. Reschke, Josephine Roß, Katrin Rothmaler, Rebecca Saxe, Dana Schneider, Victoria Southgate, Luca Surian, Anna‐Lena Tebbe, Angeline Tsui, Annie E. Wertz, Amanda L. Woodward, Francis Yuen, Amanda Rose Yuile, Lucie E. Zimmer, Michael C. Frank, Hannes Rakoczy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnticipation (artificial intelligence)IgnorancePsychologyAction (physics)Theory of mindEpistemologySocial psychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyPhilosophyComputer scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do toddlers and adults engage in spontaneous Theory of Mind (ToM)? Evidence from anticipatory looking (AL) studies suggests that they do. But a growing body of failed replication studies raised questions about the paradigm’s suitability. In this multi-lab collaboration, we test the robustness of spontaneous ToM measures. We examine whether 18- to 27-month-olds’ and adults’ anticipatory looks distinguish between two basic forms of an agent’s epistemic states: knowledge and ignorance. In toddlers [ANTICIPATED n = 520 50% FEMALE] and adults [ANTICIPATED n = 408, 50% FEMALE] from diverse ethnic backgrounds, we found [SUPPORT/NO SUPPORT] for epistemic state-based action anticipation. Future research can probe whether this conclusion extends to more complex kinds of epistemic states, such as true and false beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207