MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157132443 · doi:10.31542/muse.v5i1.2008

Radicalizing Online

2021· article· en· W3157132443 sur OpenAlexvenueno aff
Emmett McCurdy

Notice bibliographique

RevueMacEwan University Student eJournal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadicalizationCommitTerrorismThe InternetCriminologyIslamPolitical scienceSociologyPsychologyLawComputer scienceWorld Wide WebTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radicalization is the transition into acceptance and approval of extremist beliefs and actions, including condoning or committing acts of violence. In recent decades, the internet has played a crucial role in the radicalization of extremists and terrorists, as well as facilitating radical groups' recruitment efforts. The present review briefly discusses what radicalization is and how it unfolds in a general sense, before exploring how the internet is involved in three kinds of radicalization. The first is the deliberate radicalization and recruitment of new members into formally organized extremist groups (e.g. white supremacist militias and radical Islamic terror groups), and the second is self-radicalization via the internet, wherein unstable, discontent, and/or disenfranchised individuals pursue increasingly radical ideas and communities online until they condone or commit acts of violence on their own, without formal membership into an organized group. The third type of radicalization explored is stochastic or probabilistic radicalization, in which individuals encounter seemingly or actually benign ideas, beliefs, and pundits online, and are slowly radicalized via increasingly bold and dramatic content being suggested by the recommendation algorithms of Google and Youtube. The review clarifies some distinctions between the three types, before a brief summary and discussion. Content warnings: discussions of violence, bigotry, and hate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacEwan University Student eJournalMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207