Notice bibliographique
Résumé
Analytic philosophy has come to dominate modern academic thought. It is a method of study that attempts to solve problems through a logical analysis of the terms in which they are expressed. In many ways, analytic philosophy strives not to discover new metaphysical or supernatural truths. Rather, it is meant to provide a deeper understanding of existing truths. This strain of philosophy, I believe, sets forth exactly those goals and methods of thinking upon which philosophy should concentrate. The investigation and clarification of the state of the world, whether through logic, metaphysics, value theory, or epistemology, is an invaluable development that is best suited to philosophical analysis. However, this restricted focus means that something must pick up where philosophy leaves off. The solutions to any potential problems or shortcomings necessarily imposed on analytic philosophy need to be found within a different realm of study. This support to philosophy can be found in the study of English, or literature. Neither realm of thought is more inherently valuable. Each is needed for different reasons, and each relies on the other. Philosophy needs literature to enter the modes of thought into which it cannot validly stray. Literature needs philosophy to provide a stable base of thought from which it can imaginatively expand. In short, no set of ideas can stand alone, and the rise of analytic philosophy has made its discipline’s role extremely clear. It has also made evident the fact that philosophy’s greatest ally and clearest counterpart is literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,018 |
| Communication savante | 0,033 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,093 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».