Do children with recurrent abdominal pain grow up to become adolescents who control their weight by fasting? Results from a <scp>UK</scp> population‐based cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Gastrointestinal (GI) problems are common in eating disorders, but it is unclear whether these problems predate the onset of disordered eating. Recurrent abdominal pain (RAP) is the most prevalent GI problem of childhood, and this study aimed to explore longitudinal associations between persistent RAP (at ages 7 and 9) and fasting for weight control at 16. METHOD: The Avon Longitudinal Study of Parents and Children (ALSPAC) is a UK population cohort of children. Childhood RAP was reported by mothers and defined as RAP 5+ (5 pain episodes in the past year) in our primary analysis, and RAP 3+ (3 pain episodes) in our sensitivity analysis. Fasting for weight control was reported by adolescents at 16. We used logistic regression models to examine associations, with adjustments for potential confounders. RESULTS: After adjustments, we found no association between childhood RAP 5+ and adolescent fasting for weight control at 16 (OR 1.30 (95% Confidence Intervals [CI] 0.87, 1.94) p = .197). However, we did find an association between RAP 3+ and later fasting, in the fully adjusted model (OR 1.50 [95% CI 1.16, 1.94] p = .002), and after excluding those with pre-existing anxiety (OR 1.52 [95% CI 1.17, 1.97] p = .002). DISCUSSION: Our findings suggest a possible independent contribution of RAP to later risk of fasting for weight control, and RAP should be enquired about in the assessment of eating disorders. However, frequency of childhood abdominal pain (as captured by ALSPAC) may be less important to long-term outcomes than functional impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».