MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157156084 · doi:10.1111/jopr.13373

A Novel Digital Implant Planning Workflow in Patients with Preexisting Metal Restorations: A Technical Report

2021· article· en· W3157156084 sur OpenAlexaff
Ahmed Ballo, Jae Won Sim

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensBurnaby HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowCone beam computed tomographyScannerComputer scienceRendering (computer graphics)ImplantComputed tomographyOrthodonticsRadiation treatment planningComputer visionDentistryArtificial intelligenceMedicineRadiologyDatabaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A prosthetically-driven virtual implant plan is considered a challenging procedure depending on accurate registration of the three-dimensional optical surface scan and 3D volumetric rendering reconstructed from cone-beam computed tomography (CBCT) images. However, the presence of preexisting metal restorations may significantly negatively influence the registration process. This technical report describes a novel digital workflow to optimize the implant planning outcome for the partially edentulous patient with preexisting metal restorations by accurately aligning the standard triangle language data of the intraoral scanner with the CBCT rendering using a dual-scan technique and an appliance with radiographic markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ProsthodonticsMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207