MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157171660 · doi:10.1123/tsp.2020-0023

Effect of Preperformance Routine on Advanced Swimmers’ Performance and Motor Efficiency, Self-Efficacy, and Idiosyncratic Emotions

2021· article· en· W3157171660 sur OpenAlexaff
Véronique Richard, Justin Mason, Stacey Alvarez‐Alvarado, Inbal Perry, B. Lussier, Gershon Tenenbaum

Notice bibliographique

RevueThe Sport Psychologist · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensNational Circus School
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRace (biology)Intervention (counseling)Physical medicine and rehabilitationAssociation (psychology)Physical therapyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to compare the effectiveness of a learned preperformance routine (PPR) with an intuitively developed one before a simulation race on advanced swimmers’ speed and motor efficiency, as well as self-efficacy and emotional regulation. In total, 46 National Collegiate Athletic Association Division I swimmers were stratified to either the control (intuitively developed PPR) or the PPR condition, which included four instructional sessions aimed at developing a PPR. A simulated competitive race was organized before and after the intervention. For each simulation, speed and motor efficiency were measured during the race, and self-efficacy and emotions, after the completion of the race. Nonsignificant effects were revealed for speed, motor efficiency, and self-efficacy following the intervention. However, performing a learned PPR prior to racing significantly influenced the swimmers’ emotional state. These results provide some support for the effect of a PPR on emotional regulation prior to a swimming race.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Sport PsychologistMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207