Kindergarteners` Understanding of Base-Ten Notation through Formal and Informal Instructions: A Comparative Study of the United States and Korea
Notice bibliographique
Résumé
The present study examines kindergarteners` understanding of the base-ten number system through formal and informal instructions in the United States and South Korea. A total of 69 kindergarteners (30 in the U.S. and 39 in Korea) and their head teachers participated in this study over the course of one semester. Experimental groups in both countries were provided with various formal and informal instructions, whereas control groups were not. The math activities for formal instruction and concrete materials for informal instruction, which were designed to support Korean children`s development of base-ten understanding, were provided to the experimental groups in the U.S. and Korea for one semester. Pre-tests and post-tests were conducted with all participating children at the beginning and at the end of the semester to examine changes in the children`s understanding of base-ten notation over time. The findings indicate no differences in terms of children`s performance on base-ten tasks during the pre-test between the experimental and the control groups in each country. Comparison between the countries showed that Korean children exhibited better understanding of base-ten notation than their peers in the U.S. even before any math instruction was provided. During the post-test, children in the experimental groups in both countries showed better understanding of base-ten notation than children in the control groups. Overall, Korean children in the experimental group achieved the highest scores in understanding the base-ten system. This paper discusses the elements that affected the children`s understanding of base-ten notation in the U.S. and Korea, including numerical language systems and the types of instruction provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».